MENU
Znak na ul. Swidnickiej.

Dodał: tadpole° - Data: 2012-08-04 01:10:04 - Odsłon: 9716
Rok 2012

Data: 2012:06:04 15:57:33   ISO: 100   Ogniskowa: 6.63 mm   Aparat: FUJIFILM FinePix XP10   Przysłona: f/4.03   Ekspozycja: 10/3500 s  

  • /foto/206/206579m.jpg
    2000 - 2005
  • /foto/53/53205m.jpg
    2002
  • /foto/6/006977m.jpg
    2004
  • /foto/20/20674m.jpg
    2004
  • /foto/36/36777m.jpg
    2005
  • /foto/39/39720m.jpg
    2005
  • /foto/43/43555m.jpg
    2005
  • /foto/53/53125m.jpg
    2005
  • /foto/59/59077m.jpg
    2005
  • /foto/136/136666m.jpg
    2006
  • /foto/90/90996m.jpg
    2006
  • /foto/98/98797m.jpg
    2006
  • /foto/100/100166m.jpg
    2006
  • /foto/206/206774m.jpg
    2007
  • /foto/126/126512m.jpg
    2007
  • /foto/127/127681m.jpg
    2007
  • /foto/132/132179m.jpg
    2007
  • /foto/150/150362m.jpg
    2007
  • /foto/150/150372m.jpg
    2007
  • /foto/151/151013m.jpg
    2007
  • /foto/162/162733m.jpg
    2007
  • /foto/164/164814m.jpg
    2007
  • /foto/167/167395m.jpg
    2007
  • /foto/222/222654m.jpg
    2008
  • /foto/3887/3887075m.jpg
    2008
  • /foto/248/248055m.jpg
    2008
  • /foto/442/442425m.jpg
    2008
  • /foto/4304/4304580m.jpg
    2008
  • /foto/254/254038m.jpg
    2008
  • /foto/275/275127m.jpg
    2009
  • /foto/319/319038m.jpg
    2010
  • /foto/3477/3477559m.jpg
    2010
  • /foto/387/387380m.jpg
    2011
  • /foto/429/429189m.jpg
    2011
  • /foto/398/398332m.jpg
    2011
  • /foto/405/405059m.jpg
    2011
  • /foto/410/410514m.jpg
    2011
  • /foto/3243/3243126m.jpg
    2012
  • /foto/3221/3221682m.jpg
    2012
  • /foto/3705/3705309m.jpg
    2013
  • /foto/3748/3748361m.jpg
    2013
  • /foto/3784/3784335m.jpg
    2013
  • /foto/3784/3784370m.jpg
    2013
  • /foto/7147/7147574m.jpg
    2013
  • /foto/3974/3974633m.jpg
    2013
  • /foto/4711/4711026m.jpg
    2014
  • /foto/5274/5274567m.jpg
    2015
  • /foto/5796/5796496m.jpg
    2015
  • /foto/6118/6118522m.jpg
    2016
  • /foto/6227/6227817m.jpg
    2016
  • /foto/8488/8488521m.jpg
    2020
  • /foto/8874/8874079m.jpg
    2020
  • /foto/9047/9047426m.jpg
    2020
  • /foto/9193/9193153m.jpg
    2021
  • /foto/9186/9186283m.jpg
    2021

tadpole°

Poprzednie: Śląskie Muzeum Sztuk Pięknych (dawne) Strona Główna Następne: ul. Olszewskiego Karola


maras - Administrator | 2012-08-04 01:14:05
Tadek, znowu dodałeś OGROMNIASTE zdjęcie... zmniejszyłem, ale pilnuj rozmiaru :)
tadpole | 2012-08-04 01:22:15
Myslalem, ze poprawie je w edycji, ale nic z tego nie wyszlo.
PP | 2012-08-04 08:07:35
A w ZDIK-u byłeś?
tadpole | 2012-08-04 13:06:18
ZDIK ?
Mmaciek - Administrator | 2012-08-04 12:31:08
Już rozmiar poprawiony, więc może zostać. A Ty Tadziu obejrzyj film instruktażowy o dodawaniu i edycji zdjęć, być na przyszłość wiedział co i jak .
tadpole | 2013-02-03 14:41:07
Na "Naszej Klasie" nie ma potrzeby zmniejszania. Nie da sie tego wprowadzic na tej stronie?
YouPiter | 2013-02-03 15:50:42
A tu musisz się wykazać umiejętnościami, zamieścić fotkę, opisać i dodać odpowiednio - to nie takie chop siup z komórki i na NK, gdzie tego ,,sprytu" nie trzeba wiele :)
maras - Administrator | 2013-02-03 15:55:06
:)
tadpole | 2013-02-03 16:51:42
Internet mial ulatwic komunikacje.
YouPiter | 2013-02-04 11:04:01
... ale nie pozbawił myślenia, rąk i samodzielności :)
Dariusz Milka | 2012-08-04 08:35:48
No jakiś urzędnik błysnął logiką, przyjmując konstrukcję podwójnego zaprzeczenia! Jeśli już, to powinno być "Allowed with permit"
tadpole | 2012-08-04 13:13:27
Zdaje sie, ze mialo byc: "Not withOUT permit".
janusz50938 | 2013-02-03 20:38:54
Jest tu podstawowy błąd, bo to są dwa zaprzeczenia naraz, "nie" i "bez" traktuje się jako zaprzeczenia. Uważam że lepsza forma to : "with permit only" albo "permit required"
Wincenty Miros | 2013-02-03 21:06:49
W takim razie to blamaż urzędnika /urzędu/ odpowiedzialnego za oznakowanie ulic. Jedno jest pewne, że taki błąd nie spowoduje żadnego zagrożenia, bo obcokrajowiec /zazwyczaj zdyscyplinowany/ nie znający polskiego języka nie będzie się pchał za znak zakazu ruchu.
PP | 2013-02-03 21:42:43
Czyli witaj w krainie gdzie obcy ginie. To nie blamaż a chytre i tfurcze podejście. W ten sposób pewne jest, że nie wjedzie choćby czerwony dywan ścielili i właśnie o to chodziło. Prawo jest, obowiązuje, a że ktoś nie rozumie - musi tu baaardzo uważać.
Dariusz Milka | 2013-02-04 10:45:34
To przecież Europejska Stolica Kultury.
tadpole | 2013-02-07 18:22:51
Nie ma bledu tutaj. Por. tytul "Not without my daughter".
Dariusz Milka | 2013-02-08 09:07:19
A jaki to ma związek? Jest "not WITH" a nie "not WITHOUT" co byłoby zupełnie bez sensu, gdyż oznaczałoby że nie obowiązuje przy braku zezwolenia.
tadpole | 2013-02-08 16:07:29
Look it up again (not without dictionary).
Dariusz Milka | 2013-02-08 18:50:26